lunes, 6 de diciembre de 2010

El Balón de Oro 2010

Me dice cierto aficionado al fútbol en general y al Real Madrid en concreto que haga un entrada en el Blog que le reconcilie con el deporte rey. El varapalo sufrido recientemente por el equipo merengue ante el Barcelona ha dolido lo suficiente. Pero la vida continua y con ella el fútbol.

Y aunque quiera dicho aficionado o no he de volver la vista, de nuevo, hacia el F. C. Barcelona. Tres de sus jugadores han sido designados por la FIFA para ser galardonados con los premios correspondientes al nuevo Balón de Oro. Explicamos en una entrada no muy lejana que el antiguo Balón de Oro -que reconocía al mejor jugador que juega en Europa- otorgado por el editorial francés France Football se había fusionado con el FIFA World Player -reconocimiento al mejor jugador del mundo-, galardón entregado por el máximo organismo del fútbol mundial, la FIFA. Ha nacido, por tanto un nuevo premio, que reconocerá al mejor jugador de fútbol del planeta.

Los tres jugadores elegidos ya están en boca de todos: Andrés Iniesta, Xavi Hernández y Leo Messi. Periodistas, seleccionadores y capitanes de combinados nacionales de la FIFA, serán los encargados de votar y elegir al mejor de 2010. Los dos primeros citados, Iniesta y Xavi, fueron el pasado verano campeones del mundo con España; el tercero, Messi, es el ganador tanto del Balón de Oro como del FIFA World Player en la edición de 2009. Es decir, antes de la fusión.

La condición de campeón del mundo pesa lo suyo. Sólo en 1974 Johan Cruyff se hizo con el mencionado premio -antes de 1995 los futbolistas no europeos aunque jugaran en Europa no contaban- sin ganar el título mundial con su selección ese año. Es la única excepción. Messi, sin embargo, podría ganarlo por segundo año consecutivo, considerando el nuevo premio como sucesor del Balón de Oro anterior o del FIFA World Player. Esto habría que aclararlo.

Aunque no hay ninguna pega a esta formidable tripleta de nominados cabría también plantear la pregunta de las posibles ausencias u olvidos en esta terna final. Dos nombres acuden a mi cabeza rápidamente: Cristiano Ronaldo e Iker Casillas. Tanto uno como otro han hecho un 2010 que no desmerece en nada los méritos de los tres finalmente elegidos. No sería injusto tampoco incluir entre los candidatos al asturiano David Villa.

11 comentarios:

  1. A la vista de lo acontecido el lunes en el Nou Camp, es difícil "apartarse" del Barcelona ahora mismo si queremos hablar de buen fútbol...aunque aún hoy los madridistas "respiremos por la herida".

    Ninguna pega a la terna final, como dices. Cada uno de ellos está presente por distintas razones que premian una trayectoria individual, en este año, prácticamente inmaculada. Iniesta es la "foto del año" (para los españoles, aún más), Messi ha dejado auténticos exhibiciones a la altura de los más grandes, y Xavi es el elemento sobre el que gravita un equipo que (ay¡) es ya leyenda.

    Entiendo los nombres que añades y "postulas", y añado el gran año de Wesley Sneijder en el Inter y la Selección holandesa. Pero, aunque sea un premio a la actuación y que recoje el período de un año, es muy complicado abstraerse en la valoración tanto del "histórico" del propio jugador como los éxitos coleccionados en forma de títulos. Ahí, como apuntas, el peso de un Mundial es demoledor (los datos estadísticos que apuntas señalas que el único ganador "no ganador" en año mundial -se permite la broma?- ha sido ni más ni menos que Cruyff).

    Gracias a que en este foro que brindas, Daniel, tienes a bien darnos entrada con tus post a nuestras opiniones, me atrevo a decir de forma rotunda quién debe ser el ganador en mi opinión: Xavi. Nadie tiene tanta influencia y marca la senda y estilo de juego de dos equipos ganadores como el Barça y España, que han tenido éxitos no sólo de forma puntual sino de forma constante en los últimos años.

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo en que apuntes el nombre de Sneijder, sin embargo, creo que no ha llegado a la altura de los elegidos. Ha hecho una temporada a destacar. De eso no hay duda. Ha sido Campeón de Europa de Clubs y subcampeón del Mundo de Selecciones, un trabajo a destacar. Aún así y pese a todo esto creo no merece estar entre los tres finales.

    Claro, que todas estas valoraciones son muy relativas. Otro caso similar sería el de Arjen Robben. Ambos han hecho un campaña que difícilmente olvidarán a pesar de que individualmente no vayan a ser galardonados con este premio.

    Yo, en mi caso, votaría a Messi como el Balón de Oro de 2010. Aunque entiendo que tanto Xavi o Iniesta se lo merecen. Son los tres futbolistas más destacados y relevantes del año que está a cerca de terminar.

    Como ya he dicho el Mundial va a influir lo suyo. Messi no hizo un gran Mundial, eso está claro. Pienso, sin embargo, que lo que se debe valorar es el año entero y no solamente el rendimiento en el Campeonato del Mundo. Es lo que, en teoría al menos, premia este trofeo.

    ResponderEliminar
  3. Daniel, en cuanto a Sneijder, hablaba más bien de incluirlo en ese otro grupo de "meritorios" al Premio en el que mencionabas a Casillas, Cristiano o Villa. Tampoco yo creo que deba estar el interista en la elección final (pese a la furibunda reacción que ha habido en Italia).

    Un apunte: no debemos medir a los jugadores sólo por los goles, por su producción goleadora. Eso es algo que tú has señalado repetidamente y en lo que llevas profundamente la razón (pese a que a veces incluso te lo haya rebatido¡¡). Me refiero a que, sin quitar ni un ápice del enorme mérito de Messi este año, sus goles y actuaciones han sido tan impactantes que ocultan algun "bajón" en su juego, y uno que no es trivial: no realizo un buen Mundial, una cita donde los mejores se convierten en "aún" mejores. Así pues, que los goles (árboles) no nos dejen ver el bosque...

    La ausencia de Xavi bien en el Barça bien con España supone que el equipo cambia radicalmente la forma de juego, y casi siempre para peor, pues es una ausencia determinante. Este Xavi, que ha crecido como jugador de primerísimo nivel en los últimos 3-4 años después de una carrera con ciertos altibajos, es la piedra gravitatoria de sus equipos, un armador de fútbol ofensivo, un excelente pasador no exento de cierta llegada. Ni discuto la categoría ni la influencia del argentino, pero creo que -fobias y filias aparte- Xavi sería con justicia ganador.

    En cuanto al premio en sí, soy de los que prefiero seguir llamando y creyendo que es el Balón de Oro, por el misticismo y el sabor histórico que rodea al galardón de France F., pero el sistema de votaciones empleado ha sido el del Fifa World Player...veremos...

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Yo estoy con Lyman y creo que el premio se lo deberían dar a Xavi y creo que aunque seria justo darselo a cualquiera de los otros 2, xavi reune las tres patas que considero esenciales.
    Calidad demostrada durante el año en curso, debe ser espectacular ver sus estadisticas anuales cuando en cada partido de 100 pases el 95% es correcto. Titulos colectivos, seamos francos, al final siempre se suele dar el titulo a un jugador que gana con sus equipos, tanto club como selección. Historial, el ganador para mi gusto y creo que se cumple casi siempre, debe llevar unos años al primer nivel y que ese premio sea tambien el premiar una trayectoria (aunque tampoco es el fin del premio).
    Dicho esto, Messi quizás a flaqueado con su selección y eso cuenta sobretodo en un año de mundial, e Iniesta, pese a llevar ya ciertos años al primer nivel, quizás le falte esa trayectoria que hoy día tiene Xavi.

    Otro jugador que apuntar a la lista quizás Forlán, ¿no?...saludos....

    ResponderEliminar
  5. ¿que os parece si miramos un once titular 2010 para "los socios" del blog de Latir de Futbol?

    ResponderEliminar
  6. No estoy de acuerdo contigo, Francisco, en que el Balón de Oro deba "premiar una trayectoria" como dices. Para nada. El Trofeo en cuestión premia al mejor de 2010. Al mejor del año. Si es por trayectoria muchos deberían tener dicho trofeo y no es así.

    Se otorga al más destacado de un año en cuestión. Si su trayectoria es brillante o no es otra cosa. Por esa regla de tres un jugador joven que explotara y se distinguiera en la práctica como el mejor no podría llevárselo por no tener una trayectoria anterior contrastada. Por ejemplo Oleg Blokhin, posiblemente el mejor jugador de campo que vistiera la camiseta de la extinta Unión Soviética, fue Balón de Oro en 1975 con unos escasos 23 años. No podría haberlo sido si aplicámos la idea que tú propones.

    Con respecto a Forlán se podría decir algo parecido a lo expuesto con Sneijder o Robben. También ha completado una destacada temporada. Ha hecho un gran trabajo. Sus goles han sido fundamentales tanto en la consecución de su club, Atlético de Madrid, en la conquista de la Europa League, como para su selección, Uruguay, en el pasado Mundial de Sudáfrica. No ha llegado, sin embargo, al nivel de los tres elegidos, en mi opinión. Además su rendimiento desde el verano hasta el presente no ha sido el mismo, ni muchísimo menos, que el alcanzado con anterioridad.

    La idea de elegir un "once titular" (imagino que te refieres a un "once ideal") de 2010 me parece magnífica. Creo que incluso se podría aprovechar al entrada en cuestión para decantarnos por nuestros preferidos. Queda pues lanzada la idea. Enhorabuena por la propuesta, Francisco.

    ResponderEliminar
  7. Tengo que coincidir con Daniel: no digo que la trayectoria más reciente o el hecho de mantener un ritmo ascendente en las temporadas previas no sea una condición observada por quiénes votan, pero ni el peso de la trayectoria ni la edad del jugador deben "marcar" a quien se premia. Es un reconocimiento anual al mejor jugador del año, y eso es lo que debe premiarse. Muchos jugadores con una gran trayectoria no han conseguido el galardón manteniendo una trayectoria regular y cuajada de títulos colectivos, sin "bajos" excesivos en sus carreras (y hay ejemplos en los últimos años: por poner algún, Butragueño, F. Baresi, Paolo Maldini, Ryan Giggs, Roberto Carlos, ´T. Henry o Raúl)...y qué decir de Puskas¡¡ No creo que tuviera una trayectoria precisamente corta en la élite...pero no es esa la filosofía de este premio.

    Luego Francisco propone un "juego", una idea entretenida y que siempre ha rondado las cabezas de los apasionados del fútbol...pero no la ejecuta¡.

    Abro el fuego (asumo un sistema "real", jugable a mi entender):

    Casillas; Maicon, Piqué, Vidic, Zanetti; Schweinsteiger, Xavi, Iniesta; Messi, C. Ronaldo, Villa (muchas dudas con Rooney, pero se lesionó en gran parte del final de campaña).

    A ver que os sugiere.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  8. Ni a propósito podría coincidir tanto contigo, lyman. Mi "once ideal" del año es muy parecido al tuyo. Tanto que casi es idéntico. Casillas en la puerta. Maicon, Piqué, Puyol, Zanetti. Schweinsteiger, Xavi, Iniesta en la línea media. Messi, Cristiano Ronaldo y Villa en ataque. También tuve además la duda entre éste último y Rooney.

    El único cambio con respecto a tu "equipo" es el de Puyol por Vidic. Dudé también entre Casillas y la excelente temporada del portero del Inter de Milán, Julio César. Finalmente me decanté por el guardamenta del Real Madrid teniendo muy en cuenta el papel realizado en el pasado Mundial de Sudáfrica.

    Es curioso y significativo destacar que el jugador elegido por nosotros para la demarcación de defensa izquierdo, Zanetti, ni siquiera fue seleccionado por su país para disputar el Campeonato del Mundo el pasado verano. Aún así estimo que el veterano futbolista se merece la inclusión en este hipotético conjunto.

    ResponderEliminar
  9. Está claro que no vemos el fútbol con ojos muy distintos...

    La no selección de Zanetti para el Mundial sólo puede responder a una "marcianada" de Maradona, no veo otra explicación. Reconozco que a Zanetti(claro) no pude verlo el año pasado tantos partidos como a los que juegan en España, pero tanto en la Champions como en Italia, ha tenido este año auténticas exhibiciones, capitaneando con su entrega y calidad al equipo que no olvidemos es campeón de Europa. De todas formas, creo que el lateral izquierdo es un puesto en el que actualmente no hay jugadores que brillen especialmente, e incluso algunas selecciones importantes han recurrido a latereales diestros o centrales para ese puesto (Lahm, Chiellini, incluso recuerdo a Maicon ahí para darle a Dani Alves la derecha). Desde el "duelo" Maldini-R. Carlos no hay "estrellas" en ese puesto. Veremos con Gareth Bale...

    Y aunque ya hablamos de Casillas antes del Mundial reconociendo que (por diversas razones) y sin que hubiera habido un "bajón" en su juego, habíamos estado ante uno de sus años más discretos, volvió a erigirse en Sudáfrica como uno de esos escasos (sísimos¡) porteros "ganapartidos", tanto que Xavi o Villa señalaban después de la final que sin él no hubiera sido posible. El brasileño del Inter Julio César también es decisivo y excepcional campaña la suya, verdad, pero en un escalón por debajo de Iker, tanto por temporada como en su comparación como portero.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  10. El día 24 del presente mes -hace dos días por tanto- tomando un aperitivo en cierto bar con un amigo éste me comentaba lo mucho que tanto lyman como yo habíamos valorado a Javier Zanetti. Que nos habíamos excedido considerándolo el mejor del año en su puesto. Él se decantaba por Capdevila.

    Considerando el buen año de este jugador con un gran rendimiento durante el Mundial de Sudáfrica me sigo ratificando en la elección del argentino Zanetti para el puesto de defensa izquierdo en ese hipotético "once ideal". Valoro el trabajo del jugador del Villarreal pero considero superior el esfuerzo y sacrificio realizado por el veterano del Inter de Milán. Estamos a buen seguro ante uno de los mejores futbolistas en su puesto en toda la historia de su país.

    Bien es cierto, como apuntas, que no hay hoy día demasiados jugadores destacados, en el puesto al que aludimos, en todo el concierto mundial. No es óbice, sin embargo, para valorar como se merece a Zanetti.

    ResponderEliminar
  11. Me parece un momento más que bueno para recuperar este "hilo" de comentarios.

    Ayer se entregaron los premios "Balón de Oro" 2010 para jugador y entrenador, y del ganador del primero me enteré por el blogger...lejos de mi argumentar ningún demérito de ninguno de los dos ganadores, especialmente al enorme Leo Messi, y también voy a intentar alejarme un poco del furor patrio que va a invadir los comentarios de estos días sobre el reparto de premios. Pero...

    Bueno, ya "avisó" Daniel de que con Platini al frente era difícil ver un premiado español, pero en esta ocasión la cosa le ha salido -en fin- un poco "rara". Seis posibles premiados y cuatro de ellos españoles...adivinan los no premiados? Cierto, los españoles. Pero imaginemos que ha sido una pura coincidencia...

    Y dejando a un lado la categoría de entrenador (es que no entiendo cómo pueden valorarse de igual forma el trabajo de un entrenador de club del de un seleccionador: el formato de competición en cada caso marca una forma muy diferente de encarar la labor), lo que sí que parece es que no ha existido el 11 de julio, que España no ha ganado Eurocopa y Mundial seguidos (ojo¡¡ ambos fuera de su país, no como ocurrió con Alemania en los 70 o Francia en los 90), que su fútbol no ha asombrado a todo el planeta, que no tiene en su Liga a un equipo de la grandeza del Barça actual, ...podría seguir poniendo muchos más ejemplos. Sorprende el escaso peso que ha parecido tener el Mundial en esta ocasión, comparado -sangrantemente- por ejemplo con el último Mundial y el (doble) premio a Cannavaro. El Mundial siempre ha sido "razón de estado" en la decisión del Balón de Oro. Se decía incluso que un mal campeonato te alejaba de él. Que se premie en año mundialista a un jugador que ha pasado discretamente (por no ser exagerado) por la cita, sin goles y eliminado estrepitosamente en cuartos...

    Messi es un jugador asombroso y con certeza el mejor del mundo actualmente. Pero igual que decimos que este premio no se otorga a una trayectoria, tampoco premia al considerado mejor del mundo, sino al mejor de cada año en función de una serie de criterios que incluyen los títulos ganados (mirad las bases). Vaya, es que el Mundial es un título más? Me parece que no.

    Siempre nos hemos quejado de que el hecho de no hacer grandes competiciones con la selección privaba a nuestras "estrellas" de alcanzar el pleno reconocimiento internacional o el acceso a premios como éste. Caso fue (y siento ponerlo de nuevo en juego) el de Raúl, al que se privó de este premio, entre otros elementos, por su escaso éxito con la selección. Era (y es) entendible. A DiStefáno ni lo votaron en la segunda edición (con razones expuestas por la organización, pero aún poco claras). Pero...

    Desde luego no es el caso de Xavi, un jugador que aúna la singularidad de su talento con la presencia en el campo y el liderazgo (sin estrépitos) en sus equipos. Me apena verle despojado, ya en una edad en la que es difícil (pero no imposible, claro) que pueda estar en disposición de alcanzarlo, de este premio. Me da que también un sistema de votación traído del Fifa WP ha tenido que ver con esta decisión. Habría que ponderar bien los votos, teniendo en cuenta de dónde viene (y que no me hablen de mecanismos democráticos la gente de Fifa y Uefa).

    Una auténtica lástima.

    Me he explayado, parece. Abrazos

    ResponderEliminar