miércoles, 11 de mayo de 2011

La Autoría y la Evidencia

Hace tiempo que no me asomo a este blog y quiero hacerlo con los asuntos de los que voy a hablar aún candentes.

Hace no mucho y en animada conversación de amigos en cierto negocio de hostelería de la ciudad donde resido uno de ellos catalogaba este blog como "menos de autor" que otros que él conocía. Sin estar muy cerca de tomarlo a mal sí que no puedo estar más en desacuerdo con esta apreciación.

Creo que este espacio en el cual puedo expresarme con total libertad y donde no encuentro coacción de ningún tipo para no hacerlo cumplo con las condiciones que se necesitan para que sea considerado un autor en toda regla.

Según el diccionario de la RAE, la Real Academia Española de la lengua el término autor quiere decir "persona que es causa de algo" o "persona que inventa algo". En este caso no hay ninguna duda y el propio instigador de mi comentario lo sabe. No sólo soy el responsable material e intelectual del blog -administrador, editor y autor en una sola persona- sino que además mis opiniones son únicas e intransferibles -como las de todos sin ir más lejos-. Genuinas. Lo que digo lo pienso y lo que pienso lo digo. Soy responsable de todas mis opiniones y por ello consecuente con las mismas.

Todos los comentarios por mí vertidos aquí son absolutamente personales. Cierto es que en ocasiones prefiero limitarme a exponer unos hechos de forma objetiva. He preferido que otros complementaran dicho blog con sus opiniones y pienso que no me he equivocado por ello. Pero es incuestionable que dentro de ese objetivismo hay subjetividad. La mía. Lo que yo he visto y lo que yo pienso lo expongo tal y como yo lo vi.

Hecha esta aclaración quiero mostrar mi más sincero desacuerdo con lo ocurrido en el campo de juego entre Real Madrid y Barcelona en el pasado enfrentamiento en Liga de Campeones entre ambos conjuntos.

Desde que se empezó a hablar del mismo, desde que se creó el término o desde que se hizo popular o público, he intentado no hablar de Villarato. Ni en en tertulias privadas ni en el blog. Dicho término hace referencia directa al presidente de la Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar y su supuesta forma de manejar el poder favoreciendo al F.C. Barcelona en detrimento de rivales directos como por ejemplo el Real Madrid.

Esto en cuanto a competiciones domésticas se refiere. Concepto que se hace extensible a las competiciones europeas -a tenor del poder del que hace gala en Europa también el mencionado Villar- según otros. O según los mismos. Me limito a exponer -ahora sí- simplemente lo que supone dicho término.

Sin embargo tengo que expresar todas mis dudas acerca de lo sucedido en la citada eliminatoria europea. Lo ocurrido en el Bernabeu en el primer encuentro y lo sucedido en el Nou Camp una semana después se vió claramente por la televisión en todo el mundo. Creo que en muchos países se vió como sendos arbitrajes perjudicaban claramente al Real Madrid en ambos partidos. Ahí están las imágenes para demostrarlo.

Stark expulsó injustamente a Pepe en la ya famosa entrada sobre Alves cuando debió sacarle sólo amarilla. En la imagen se ve perfectamente que ni toca al jugador blaugrana. Esto ocurrió en el primer envite. Podríamos admitir que dada las malas formas del defensa madridista para disputar el balón, la reacción de Alves y el acoso al que se vió sometido por los jugadores del Barcelona ante la acción el árbitro alemán pudo verse confundido y ello le empujara a actuar así. En la imagen se ve también como está señalando con su brazo hacia campo del conjunto culé con lo cual su decisión confunde más todavía. El partido se encontraba empatado sin goles en ese momento.

De Bleeckere, árbitro del segundo envite, fue más lejos todavía en mi opinión. No sólo anuló un gol a Higuaín con el partido empatado a cero con falta previa a Cristiano Ronaldo por parte de Piqué -la ley de la ventaja es ley de oro en fútbol- sino que además señaló falta de Cristiano sobre Mascherano en la caída de aquel tras la falta sufrida. Si ve la falta tiene que aplicar la ventaja y dar el gol. Lo soluciona señalando la mencionada falta al jugador portugués del Real Madrid en su caída.

Amén de la impunidad que tuvo cualquier jugador blaugrana que cometiera falta sobre Ronaldo. En el partido de vuelta fue de escándalo. Creo que es más que evidente.

He hablado con aficionados barcelonistas acerca de los sucesos acaecidos en dichos partidos y además de mostrar su lógica satisfacción por la victoria de su equipo más de uno se mostraba más que reticente a negar lo que yo les expuse y ahora vuelvo a hacer aquí. Alguno incluso lo reconoció abiertamente.

Que el Barcelona juega de maravilla sí. Que es un grandísimo equipo también. No quiero afirmar abiertamente que el conjunto que dirige Guardiola tenga ayudas institucionales pero ante lo visto recientemente caben muchas sospechas al respecto. ¿Por qué ha sancionado la UEFA a Mourinho después de las imágenes en las que el entrenador del Madrid insinúa un robo de la eliminatoria y no hace lo mismo tras visionar las exageradas reacciones de ciertos jugadores azulgranas como el propio Alves, Busquets o Pedrito? ¿O estas no las ve? ¿Tienes dos varas de medir la UEFA? Si no las tiene lo parece. Está claro.

Igual que expreso mi opinión acerca de la autoría de este blog -con todo mi afecto para la persona aludida- lo hago para expresar mi descontento de lo que yo considero evidente en los duelos Madrid-Barça.

3 comentarios:

  1. Autor, Autor…

    Celebro de verdad (aunque haya tardado en escribir) que te hayas lanzado a abrir el debate de lo ocurrido en el maratón de Clásicos, centrándote (en opinión que comparto) en la semifinal de la Champions. Te mojas además, y no te escudas ni el fanatismo de cierto sector del madridismo ni en la simple carta del Señorío del Madrí, que muchas veces nos aplican desde fuera con no muy buenas intenciones.
    Ya ha pasado la temporada y se ha calmado un poco el ruido (Valdano dixit) que armó el conjunto de los cuatro Clásicos. En mi opinión, lo que tú expones son hechos puramente acaecidos sobre el campo, pero que tengo para mí que se han entremezclado con otros sucesos que han “rodeado” los cuatro partidos y son completamente independientes. Porque sí, los madridistas nos podemos sentir agraviados y molestos con la actuación arbitral sin que ello implique que pongamos paños calientes a la actuación futbolística en algún encuentro y, sobre todo, justifiquemos andanadas de Mou (que, visto lo visto y desgraciadamente, da poca veces la sensación de que defiende al Madrid, y persiste la imagen de que sólo es portavoz de sí mismo). No me quiero extender, pero yo veo tres vertientes distintas:
    Una, que es ajena al campo, es la actitud de Mourinho antes y después de los partidos, llegando al paroxismo de una rueda de prensa en la que, en aras de una defensa supuesta del madridismo, ataca a un compañero de profesión. Inaceptable, cuando le era sencillo denunciar lo visto sobre el césped sin necesidad de verter bilis de la forma que lo hizo. Tampoco es que nos cogiera de sorpresa: desde la llegada a Madrid de Mou las ruedas de prensa forman parte del partido.
    Dos, no se puede justificar los errores arbitrales diciendo que en todo caso el Madrid tuvo un planteamiento de “equipo pequeño”. Ya, hombre, sí eso lo vimos todos; y hay pocos madridistas a los que les guste ir al 0-0 en el Bernabeu esperando un improbable empate/victoria en el Nou Camp. Como el comportamiento de Mou, el escaso fútbol mostrado en el partido de ida de Champions (ojo, que el Barça tampoco se salva en esto, eh) no puede implicar que nos piten según qué cosas. No a menos que ahora sea el gusto estético el que dirija las acciones arbitrales…me da que Italia nunca habría sido campeona del Mundo así…Sobre el punto del juego del Madrid en la serie de clásicos se puede además hablar largo y tendido, quizás en otro post tuyo.

    ResponderEliminar
  2. Y tres, el que diseccionas en tu entrada: los errores arbitrales. Porque sí, lo son. A mí, a día de hoy no me cabe ninguna duda de que lo de Pepe no fue roja (pero tb opino que sabiendo como sabe el jugador que es un sospechoso habitual –condición ganada a pulso- debía haber medido más dado el partido que era) y el gol anulado a Higuaín aún causa sonrojo (es la primera falta con la ESPALDA y después de ser empujado que he visto en mi vida). Y ya te lo he comentado, yo tampoco estoy de acuerdo en dar mucho pábulo al villarato (por cierto que, de todos modos, el artículo-resumen de Relaño es bastante bueno y argumentado) pero da la sensación de que llueve sobre mojado. Los errores hacia el mismo lado, Platini demonizando al Madrid por los fichajes caros (¡¡¡), se va a nombrar un árbitro y se aparta porque es de la misma nacionalidad que nuestro entrenador (¡¡¡), sanciones ejemplares por las rojas en el A.Arena, y las ya consabidas actuaciones arbitrales en Stanford Bridge o la semifinal contra el Inter…no creo que haya una conspiración universal pero tampoco me cabe duda de el juego de poderes dentro de la Uefa y hacia dónde van las simpatías de Villar y cía (más cuando es sabido que Florentino apoyó al candidato rival de Villar).
    Nada de esto, además, le hace falta al Barcelona para ganar. Todos vimos la manifiesta superioridad de los culés en Wembley. Todos sabemos que este equipo es inigualable y que son los mejores con diferencia. Son los campeones de Europa sin discusión, ni siquiera voy a cuestionar nada por los arbitrajes. Son mejores y tienen a los mejores.
    Pero tampoco acepto esa beatificación del Barça y esos cánticos a que si gana el Barça gana el fútbol. No, claro que no: prefieras una manera u otra de ver el fútbol, tan insidioso como lo que hizo Mou es negarle al resto de los equipos que usen otras tácticas para ganar. Y el fútbol existía antes de Guardiola y de Cruyff; y el Madrid es uno de los grandes exponentes del fútbol mundial, pero no antes tb ahora; que parece (parafraseando a Nick Honrby) que nuestros centrales son el Sheriff de Nottingham y Poncio Pilates…no, coño, no. Que ganar jugando como los ángeles no faculta para reescribir la historia, y mostrar a los demás como un grupo de peleones carismáticos y poco más. Que además del Barça y España ha habido grandes ejemplos de equipos que hacían un gran fútbol. Bien está que se les alabe (que lo merecen con creces) pero afortunadamente para los aficionados a esto, ha habido y habrá siempre grandes equipos.

    Me pierdo..ABZ

    ResponderEliminar
  3. Me alegra que hayas decidido escribir en el blog, lyman.

    Pues sí, creo que no podía pasar por alto la para mí desequilibrada actuación arbitral en las semifinales de la Liga de Campeones. Como tú bien dices no tiene nada que ver con el juego exhibido por el Real Madrid frente al Barcelona. Esa es otra historia.

    El Real Madrid puede merecer o no, a tenor del juego desplegado sobre el campo, pasar la eliminatoria pero lo que no es admisible en ningún momento es que el Barcelona supere la misma bajo cualquier modo o circunstancia por el hecho de que su fútbol sea más brillante que el de su rival. Algo que todos reconocemos que es.

    Y no me voy a escudar -como bien apuntas tú también- en el acusado señorío del Real Madrid y sus seguidores para no denunciar lo que yo considero injusto. Precisamente me acojo a él para hacerlo. Señorío obliga a ello.

    En último lugar no quiero defender en ningún momento la actitud y declaraciones de Jose Mourinho ante los hechos acaecidos, podríamos pensar que el portugués andaba nervioso ante lo que se le avecinaba y con la posterior eliminación de su equipo si no fuera porque el técnico del Real Madrid nos tiene acostumbrados a ello a lo largo de toda la temporada.

    Resumiendo: sin justificar ni el juego ni la formas del entrenador del Madrid lo que he pretendido es denunciar unos hechos y unas decisiones arbitrales con las cuales no estoy para nada de acuerdo. Creo que ha quedado bien claro.

    ResponderEliminar